육식 문화는 여러 면에서 한계에 도달했습니다. 새, 돼지, 소 등의 농장 동물은 몸집이 커질수록 에너지 효율이 떨어지기 때문에 더 많은 사료를 먹일 수 있고, 더 넓은 공간에 장기간 보관해도 전체적으로 상대적으로 적은 양의 고기를 얻을 수 있습니다. 또한 크기가 커질수록 가축이 생산하는 분뇨의 양도 많아지기 때문에 오랫동안 가축 방류수가 문제가 되어 왔다.
환경문제를 회피하여 동물생산의 효율을 높이기 위한 집약적인 사육은 가축질병의 대유행으로 이어지며 ASF, AI 등이 상륙하면 대량사망이 발생한다. 또한 도축이라는 주제의 윤리적 측면도 빼놓을 수 없기 때문에 많은 문화권에서 정육점을 하는 사람들을 경멸하는 문화가 존재한다.
그러나 배양육의 생산과 소비가 반드시 환경 친화적이거나 전통적인 축산업을 완전히 대체할 수 있는 것으로 보이지는 않습니다. 먼저 배양육 생산에 들어가는 에너지 문제입니다. 첨단 첨단 시설은 전기 사용량이 많을 수밖에 없고 모두 친환경 에너지나 신재생 에너지를 사용하지 않는 한 환경 친화적일 수 없습니다. 또한 전기차 시장이 점차 확대되고 내연기관의 사용이 감소하는 상황에서 배양육 생산시설에 들어가는 신재생에너지는 결국 양손이 될 전기차와 경쟁할 수밖에 없다. BBC 비디오 참조
두 번째 문제는 맛과 기호의 문제로, 콩고기를 가지고 제기된 문제와 일치한다. 단백질 공급원으로 고기만 필요한 경우 배양육 외에 대안이 있습니다. 한국뿐만 아니라 세계 여러 문화권에서 선지(도살 피), 내장, 사골 등을 저마다의 조리법에 따라 만들어 먹고 있다. 배양육 공장이 정말 이 모든 문제를 해결할 수 있을까요?
한국산 소의 세포를 배양육으로 생산하는 벤처기업도 있는데, 한우의 유전적 특성과 한국산 육종법(혼합사료 및 방목형)에서 유래한 특유의 고기맛(지방맛)이 한우의 맛을 결정한다. 산삼배양근이 처음 등장했을 때는 산삼의 기능성, 특히 사포닌 함량이 강조되고 고기는 성질과 식문화가 다른 세포이기 때문에 상식이었다.
다른 글에서 언급한 것처럼 음식은 그 자체로 하나의 문화이기 때문에 배양육은 영양 공급과 도살의 윤리적 측면에서만 해석된다면 전투식량에 지나지 않을 것이다.
양식육 시장이 활성화되면서 아르헨티나, 호주 등 방목 강국들은 곡물을 먹인 가축을 버리고 국내 시장에서 그대로 소비되는 방목으로 돌아갈 것이다. 반대로 배양육은 향후 운송비 상승으로 냉장육의 운송이 어려운 도시지역에서 비용과 관계없이 윤리적인 이유로 선택한 사람들에 의해 소비되고 있으며, 배양육의 소비가 줄어들 가능성이 있다. 판매되는 고기는 양극화되어 있습니다. 가난한 사람들이 여전히 생고기보다 통조림 고기를 더 많이 소비하는 것처럼 이 형태는 신선한 농장 고기와 열등한 통조림 시장으로 나눌 수 있습니다.
‘가짜고기’ 배양육, 승산은? https://www.bbc.com/korean/international-56671698
한국산 소 세포에서 나온 ‘배양육’ http://dongascience.donga.com/news/view/43886
